POLITICA. "¿Está obrando de la misma manera con episodios sospechados de irregularidades durante su gestión?"

jciappina@diarioeltiempo.com.ar

El ex jefe comunal Omar Duclós brindó su parecer -en diálogo con EL TIEMPO- acerca de la determinación del intendente Hernán Bertellys de instruir a la Subsecretaría de Legal y Técnica para que impulse la intervención al Honorable Tribunal de Cuentas para que proceda al inicio del Sumario de Responsabilidad Patrimonial en el caso de Jorge Picaroni (ex funcionario de la gestión Duclós) por fraude en perjuicio de la Administración Pública. 

Tal como se informara el martes pasado a través del Parte de Prensa de la Comuna, “a través del Decreto Nº 858, el intendente Hernán Bertellys instruyó a la Subsecretaría de Legal y Técnica para que impulse la intervención al Honorable Tribunal de Cuentas para que proceda al inicio del Sumario de Responsabilidad Patrimonial en el caso de Jorge Picaroni por fraude en perjuicio de la Administración Pública”.

También en el parte se remarcó que se busca determinar “la posible participación en los hechos de empleados municipales y/o funcionarios, la existencia de otros perjuicios, y la extensión de los daños y perjuicios causados a la Administración Pública Municipal y vecinos del Partido de Azul”.

“Me sentí decepcionado”

En el inicio de la charla que mantuvo ayer con este matutino, Duclós manifestó que “cuando me enteré de los hechos que fueron investigados, comprobados por la Justicia y posteriormente condenados, me sentí decepcionado porque en su momento yo confié en ese funcionario y me defraudó”.

“Fue un hecho aislado en una gestión que se caracterizó por su transparencia. Nosotros reivindicamos que hemos actuado siempre con honradez, en todo momento. Y en ese caso pudo intervenir la Justicia, llevar adelante con absoluta libertad la investigación y llegar a la instancia de la condena”, destacó el precandidato a Intendente de Juntos por el Cambio, que enfrentará en una interna en las próximas PASO precisamente a Hernán Bertellys.    

Asimismo, Duclós manifestó: “Me llama la atención que, después de tanto tiempo y en medio de la campaña electoral, el intendente plantea que va a investigar si hubo perjuicio patrimonial al Municipio. Es correcto que se investigue, pero sorprende que no lo haya hecho antes”. 

“La apertura de un sumario administrativo es obligación del Intendente, pero lo tendría que haber hecho mucho antes, una vez que se conoció que la Justicia estaba investigando estos hechos, de manera paralela debió abrirse un sumario para determinar la responsabilidad administrativa y patrimonial”, agregó el ex mandatario comunal.

“¿Está obrando de la misma manera?”

Por otro lado, el ex intendente Duclós indicó que a raíz de esta situación “me surgen preguntas respecto a si el Intendente está obrando de la misma manera con episodios sospechados de irregularidades durante su gestión”. 

“¿El Intendente está investigando la responsabilidad patrimonial por el uso indebido de los vehículos oficiales para trasladar personas al Bingo de Olavarría, como en el caso Diorio, que también está siendo investigado por la Justicia? Eso provocó la separación del Coordinador de Comisiones Vecinales. ¿El intendente abrió un sumario para investigar el perjuicio patrimonial”, se preguntó el precandidato a ocupar el sillón de Pedro Burgos.

En idéntico sentido, Duclós se cuestionó: “Respecto a la cuestionada obra de repavimentación de las 53 cuadras, donde la Facultad de Ingeniería de Olavarría comprobó el faltante de asfalto, que se incorporó en un promedio de la mitad del pavimento que debía incorporarse de acuerdo al contrato; y que la ausencia de explicaciones del Gobierno Municipal motivó la denuncia penal de nuestros concejales y la causa está en la Justicia para ver quién se quedó con la mitad de ese asfalto”. 

“En ese caso… ¿Qué ha hecho el Intendente? ¿Abrió una investigación interna para determinar la responsabilidad de la empresa o de los funcionarios, de todos los que tengan que dar explicaciones por los problemas de esa obra? Si la responsable es la empresa hay que reclamarle el resarcimiento. Es una obra millonaria, de 25.000.000 de pesos, que se ha realizado con ese faltante de materiales ¿Por qué los funcionarios no activan en este caso en defensa del interés municipal?”, concluyó Duclós.